不知道我的理解对不对：你单位在投标过程中，没有考虑回填土造价，而施工中又必须做这一项。如果要按增加工程考虑，需要有很大的让利。是这样吧！ 是不是可以这么做——抠字眼，从“增加工程”与“新增工程”两者对比来说服建设方。你方在投标过程中，按现场直接可以做草皮施工的情况来编制的，因此清单中不含回填土主一项内容。而实际施工过程中，需要的回填土工程，你方可以认为是新增工程，而不是增加工程。增加工程要理解为：我投标100平方米的草皮，实际施工150平方米的草皮，则此50平方米为增加工程，可以让利。而对于新增工程，你方没办法让利。或者，要求由建桥单位直接回填。
我真的想知道，当时你们是怎么签订的合同。如果是我来签订这个合同，我会要求，新增与洽商最多按我投标的让利，比如说利润投标时按1％计取，则新增工程也应该是按1％计取。再者说了，建设方给出的这个最高限价是怎么算出来的，是否有科学的依据？按正常计算，如果是1000万元而建设方直接写成了1400万元，那你们不就吃大亏了吗？再说了，按照报价与限价的比让利，这也没什么道理。因为，限价有可能不是建设方的真实意思表示，而你们的报价可是你们的真实的意思表示啊！事已至此，两种办法或许可以解决（偶比较笨啦，只想出了两种办法）：1、通过高报价及增加工程量达到让利后吃平或小有利润，这里增加工程量比较困难，抬高单价应该好办一些。你建设方有强硬的让利要求，我方就是这个单价才可以做。这要求双方关系较好；2、拒绝施工。不在我合同范围内的工程，我不做。与其做了亏，不如不做的好。
旱涝保收，你们的这种管理公司模式目前很多，但施工队必然会亏损，而施工队亏损，必然要影响工程质量，工程质量不好，则影响你公司的信誉。这是一个连锁反应。 建议你们可以以这个连锁反应来说服建设方，因为这个连锁反应也会对建设方有影响的，并且，由于是别人不做的工程，你们可以与建设方协商，由建设方补偿一部分。一般情况下，建设方还有会考虑的。
你不觉得，探讨问题才是最佳的经验传播方式吗？举一个最简单的例子来说：我说根据我的经验，1+1＝2这是没错的。而你说，我吃了一个馒头，然后又吃了一个，我手里没馒头了，那不是1+1＝0吗？我说，你吃一个不饱，吃两个就饱了。而目前你已经吃饱了，所以是吃了一个又吃一个，你饱了，所以是1+1＝２。这就像很多脑筋急转弯一样，通过做过的一个类似的问题，则相似的问题都会很简单的就答出来，这就是经验啊！因此，我觉得，在这个心得里，最好的表达方式应得探讨！
目前有几个工程是工程款到位的呢？工程款不到位，施工单位要垫资，这同时也剥夺了一些小企业的生存权。没有资金实力就别想接工程，接了工程之后，要么产生大量的三角债，要么通过腐败提前拿到工程款。待发展的企业无法生存了，而实力较强的企业又开后门，接纳他们做自己的分包商，他们为了不亏损，多会有偷工减料发生。而实力较强的企业，经过这些年的发展，呵呵，有些已经是金玉其外了，大量的贷款，也增加了银行的风险。等等！一系列的后果，严重啊！
回复：最近一直在忙结算，没时间上来写东西了，深表遗憾！ 176楼的朋友说的好，在市场经济规律下，这样的公司必然倒闭。 从另一方面讲，目前几乎是所有的建筑公司都是这样啊，这需要体制的改革。老的大公司，包袱重，我员多，这需要的企业管理费要比其它后起之秀的公司高很多。政府虽然通过资质等级来维护大老的大公司的利益，但这些后起之秀也有特级企业，什么样的工程都可以做，这就给这些老的大公司以很大的打击，没办法与之竞争。于是，这另外一些没有资质的企业就成了挂靠公司，老的大企业成了管理公司。环环的竞争，给了投资方无限的压价空间。于是，赚钱的、偷工减料的都出现了。从理论上说，建筑行业除了出现事故，是不应该出现亏损的，而目前因为无序的竞争，什么都出现了，而最终结果，必然是建筑行业会出现一次翻天履地的改革。 希望这改革能早日出现。
北京也有这种情况。三位一体使施工过程中减少很多不必要的麻烦，沟通容易，结算容易，几乎是什么都容易，但有一点，工程质量问题怎么保证！ 建设、施工一体有很多好事。当然是要成立两家公司，一个老板，最好是幕后的老板。这样，还有一个好处，走帐容易，更容易避税。
