一个湖南的公路监理工程师对凤凰桥梁坍塌的看法
　　我是一个湖南的公路工程监理工程师，干这一行已经有十年的时间了。湘西凤凰县堤溪大桥垮塌事故我也一直都在关注，我把新浪的“湖南凤凰县大桥垮塌滚动新闻”加到了我的收藏夹中，以便随时都能够找到网页。我原来是搞设计的，后来转行搞公路监理，我还是全国一级注册结构工程师。我想在这里谈谈我对这起事件的一些看法。
　　我们单位当年曾经也参加了这个工程的投标，而且是我去投的标，如果中标了，就是我当监理处长，只是由于报价比中标单位高了一点点才没有中标，当时觉得没有中标很沮丧，但是现在想来却是很幸运的，正所谓 “祸兮福所倚，福兮祸所伏”。不过话又说回来，假设当年我们中标，说不定这座桥也不会垮，因为历史改变了，历史要素变了，历史的结果也会跟着变化。
　　现在网上对这起事件的原因有很多种说法，甚至于有的人说是豆腐渣工程，原因就是在现场的废墟中没有看见钢筋！在这里，我要从专业的角度说说这座桥。在设计单位进行设计时，除了要考虑强度、刚度和稳定性之外，还要考虑桥梁与当地环境的协调，还要考虑经济性，考虑就地取材。湘西地区盛产石料，湘西的很多桥梁都是用当地的石料砌筑而成的，当地人砌筑石拱桥的工艺非常成熟。这次坍塌的桥在设计上它的桥墩、拱圈都是“浆砌块石”或“浆砌片石”。这种材料是不需要用到钢筋的！所以在桥梁的废墟中没有发现钢筋是非常正常的，至少在这个方面，施工单位是按图施工的！
　　在对事故原因的进行分析时，我们说得最多的是施工单位以及监理单位的原因和责任。不错，任何一个搞工程的人都应该知道，在施工中，没有一点问题的工程是不存在的，不管是什么工程项目，总是能找到一些这样或者那样的小问题。如果这座桥不垮，有些小问题就可以不成为问题，但是现在这座桥垮了，一些在平时看来是小问题的问题现在就变成大问题了。
　　而对监理单位来讲，你是管施工单位的，不管你监理做得多么好，只要是施工单位有问题那么你监理单位就肯定跑不脱，肯定会找到你头上来的。有些事情其实并不是监理单位的原因（比如上面要求赶进度、施工单位不服从监理指令、施工单位的投标单价低、工程款不到位……等等），不出事就好，一旦出事那就肯定有你的份，有时候想起来还真的冤枉！
　　在这起事件中，我觉得大桥的设计单位也是难辞其疚的。为什么这么说？我是这么分析的：
　　１、这座大桥共有４跨，每跨６５米。虽然６５米跨度的石拱桥有标准图，在设计时可以直接套用，但是我们要知道，石拱桥的标准图一般只有拱圈的图纸，一般是没有桥墩的标准图的。这座桥有４０多米高、跨度又大，而且跨数有４跨之多。这么高的桥，跨度这么大，跨数又这么多，应该是不适宜于这种设计的。现在的设计也简单，反正有标准图，就把标准图拿出来照着画就是的了，还可以心安理得地想“我套用的是标准图”不会出问题的，即使出问题也不是我的责任。搞设计的时候对这些问题可能都没有仔细考虑过。
　　２、据报道，这座大桥没有设置制动墩（重力墩），这是不妥的。拱桥这种桥梁结构形式是会产生水平推力的，这个力是非常大的。一个桥墩两边的拱圈所产生的水平在结构计算中是可以被相互抵消的，在桥墩上就只作用有竖向力。但是，如果拱桥只要有一跨的拱圈出现问题而坍塌，那么这一跨向两边产生的水平推力就会马上消失，这样一来，邻跨拱圈所产生的水平推力就无法被抵消，而桥墩又很高，使得在桥墩的根部所产生的弯矩和剪力就很大很大，大到桥墩无法抵抗这种内力，造成了桥墩的破坏。就这样一跨一跨地坍塌，这就是当时现场目击者所看到的“大桥像多米诺骨牌一样倒下”。在拱桥的设计中，常常应将其中的一个桥墩作为制动墩（重力墩）来设计，这样桥墩在设计时，对拱圈所产生的水平推理是不考虑它的抵消效果的，在设计时，水平推力直接施加在桥墩上，不互相抵消。凤凰的这座四跨石拱桥如果在中间设置了一个制动墩，那么在出事的时候这个制动墩就会起到强有力的支撑作用，就不会四跨全部坍塌，顶多只垮一跨，也就不会死这么多人。但是，很遗憾，设计单位没有这么做，我个人认为这是很不妥的。
　　从结构上讲，浆砌结构物是一种“脆性结构”，它的破坏是一种“脆性破坏”，这种破坏是瞬间的，没有任何预兆，现场的人逃生的机会很小。相反的，钢筋混凝土结构则是一种“柔性结构”，它的破坏是一种“柔性破坏”，这种破坏不是瞬时的，在破坏前会产生明显的变形，是有预兆的，可以给人们较多的逃生时间。
　　以上是我个人对这次事故的一些看法，由于水平所限，有很多不当之处，还请大家谅解！

因为石材是无延性材料，只能做成拱的结构形式，平面内是推力结构，出平面异常脆性，它无法适应现代交通工具高速、重载、高密度、高频度的实际需要。作为人造文物，修一个供在那里，观瞻是可以，用于现代交通是弊多利少。